Google bleibt seiner Budget-Smartphone-Reihe treu und plant für März 2025 das Pixel 9a, darüber hinaus auch noch ein 10a. Doch Sparmaßnahmen werden die A-Serie weiterhin deutlich von den Topmodellen abgrenzen. Das ist ein Punkt, über den Google bislang nicht öffentlich redet.
Schon bisher verbaute Google in der A-Reihe zwar nominell die gleichen Tensor-Chips wie in den Flaggschiffen, aber mit unterschiedlicher Fertigungstechnik. Das beeinflusste Leistung und Effizienz. Dieser Unterschied war für Nutzer nicht ersichtlich, es wird nirgendwo erwähnt.
Bei der bisherigen Fertigung bei Samsung gibt es zwei unterschiedliche Packaging-Verfahren, die Google anwenden lässt. Für den Tensor-Chip bei der A-Serie kommt ein kostengünstigeres Verfahren zum Einsatz, der Chip im Telefon ist schlussendlich nicht so hochwertig.
Das soll auch diesmal wieder so sein. Der Tensor G4 im Pixel 9a wirkt auf den ersten und zweiten Blick wie der Chip, den es auch bei Pixel 9 und Pixel 9 Pro gibt, doch es ist eine minderwertigere Ausführung. Daran will Google sogar zukünftig festhalten.
Mit dem Wechsel zum Hersteller TSMC für den Tensor G5 (ab Pixel 10) ändert sich die Strategie, wie man eine günstigere Version für günstigere Pixel-Geräte realisiert. Die Art und Weise muss sich jedoch ändern, belegen öffentlich gewordene Dokumente.
Google plant, beschädigte TPU-Komponenten (zuständig für KI-Berechnungen) abzuschmelzen, statt zu entsorgen, um fehlerhafte Chips zu retten. Das betrifft vor allem die Pixel A-Serie und Tablets. Damit können „minderwertige“ Versionen der Chips realisiert werden, was Kosten spart.
Konkret bedeutet das: Die KI-Leistung des Pixel 10a wird geringer ausfallen. Ob Google diese Unterschiede durch neue Bezeichnungen wie „Tensor G5 Lite“ transparenter macht, bleibt abzuwarten. Bislang hat man darauf verzichtet.
Gegenüber dem Pixel 8pro war auch das Pixel 8 eine enttäuschende Sparmaßnahme, weil neben der Bildschirmgröße auch der Speicher und die KI Funktionalität abgespeckt war. Ich fand das ziemlich enttäuschend bei den hohen Startpreisen, auch für das Pixel 8.
Das bsp. die Pro-Version von einem Handy besser (und teurer) als die reguläre Version ist, ist doch logisch.
Hatte selbst das Pixel8 Pro und habe es zurückgegeben, weil es zu groß für mich war.
Der RAM ist weniger, demzufolge auch etwas die KI, ja.
Das weiß man aber auch vorm Kauf, wie oben erwähnt muss es ja auch Gründe geben warum die Pro-Version teurer ist..
Und der Einschnitt im RAM ist zz. verkraftbar.
Im Artikel geht es eher darum, das Google (aktuell) nicht erwähnt, das schlechtere Chips in der A-Serie einbaut, was ich als NoGo sehe.
Sowas sollte meiner Meinung nach nicht erlaubt sein.
– Geschrieben von einem Pixel 8, mit weniger RAM als dem Pro. ;)
Die entscheidende Frage ist, WAS sind denn genau die Nachteile des „minderwertigen“ Chips? Das Herstellungsverfahren interessiert im täglichen Gebrauch niemanden. Praktisch alle Benchmarks laufen auf beiden gleich schnell, also kein Nachteil. AI Features und Ausdauer hängen noch von anderen Teilen ab und sind genau angegeben.
Sorry, aber nur mit leeren Anschuldigungen ist der Artikel weder seriös noch hilfreich.
Finde ich jetzt erstmal nicht so schlimm, wenn dir Prozessoren beim Endverbraucher und in Tests/Benchmarks gleich abschneiden.
Im Gegenteil finde ich es gut, wenn so eine Möglichkeit gefunden werden kann den Preis für den Endverbraucher etwas zu drücken (sofern das natürlich auch passiert)
Ist im Auto übrigens schon seit Jahrzehnten so, dass es z.B. für Radios oder Tachos verschiedene Hersteller gibt und z.B. nur bei einem davon sich später Funktionen nachrüsten lassen.
Merkt halt niemand, weil es für den Endverbraucher im Serienauto keinen Unterschied macht :)